El Proyecto de "El Tren Bala" - Argentina

Como ustedes podrán apreciar, han aparecido dos imágenes nuevas en el sidebar del blog. Dos imágenes bajo el título ARGENTINA. De una de ellas hablaré en un próximo post, pero de la otra hablaré ahora. El divag... digo, proyecto del Tren Bala tiene ya un par de años. Surgió allá por mayo del 2006, por el - entonces - presidente Néstor Kirchner, como uno de los tantos proyectos ciclópeos de ingeniería que a lo largo de la historia nos han vendido - con moñito de regalo y todo - a los argentinos. Quizás como forma de dejar un legado a las generaciones que vengan (léase deuda en vez de legado). Como una forma de "llevar a la Argentina al Primer Mundo": varios han tenido el tupé de decir frases como esa en el pasado; si dudan de mis palabras pregúntenle a cualquier argentino - que tenga más de 30 años - que conozcan. Como acto psicológico de compensación por lo que carecen*, tal y como bien lo explicó en su día Sigmund Freud. La cuestión es que el Señor K (así se le llama también en Argentina) terminó su mandato presidencial y las nuevas elecciones las ganó..... ¡La Señora K! Ay! Perdón. Le gusta que le llamen Cristina Fernández, tal su apellido de soltera. La cuestión es que el 29 de abril de 2008, la actual presidente firmó el contrato del proyecto del Tren de Alta Velocidad con la empresa francesa Alstom. La obra demandará un plazo de ejecución 4 años** y un coste - aproximado - de 4.000 millones de dólares incluyendo la financiación(¿Crisis? ¿What Crisis?). Asimismo significará dotar a Argentina de trenes capaces de alcanzar velocidades máximas de 320 km/h en un recorrido total de 710 kms.; siendo el primer sistema de alta velocidad de América. ¿Todo muy lindo, no? 4000 millones de dólares, trenes que llegan a alcanzar una velocidad de 320 kms/hs, Ser el primer sistema de alta velocidad del Ámerica toda (si es que eso te resultare importante por alguna oscura razón). Un signo más de entrar en "El Primer Mundo" (no comments). Pero poniendo un poco los pies en la tierra, habría que ver y saber qué: - Se propone un recorrido total de 710 kms cuando - de norte a sur - Argentina tiene una longitud aproximada de 3.300 km, con una anchura máxima de unos 1.385 kilómetros.

El país tiene una superficie de 2.780.400 km² contando las islas Malvinas, otras islas dispersas por el Atlántico sur y una parte de la Antártida. La costa argentina tiene 4.990 km de longitud. Es decir, esa longitud de recorrido es una "nada" teniendo en cuenta la dimensión geográfica del país y la falta de infraestructura de comunicación y transporte que hacen falta en algunas zonas del país.

Haciendo una regla de 3 simple... si 710 kms de trazado cuestan unos 4.000 millones de dólares, ¿Cuánto podría costarle a Argentina tender una red como la que necesita para subsanar las actuales deficiencias?... ¿Parece imposible de calcular, no? ¿Resulta coherente tamaño despropósito económico? Sí, ya lo sé, hubo muchos... pero justamente por eso ¿No sería hora de que no se cometa otro más?. Ah, un dato anecdótico: esos 710 kms son para unir NADA MÁS que a 4 ciudades en 3 diferentes provincias: Buenos Aires, Mar del Plata, Rosario y Córdoba junto a un puñado de ciudades intermedias que harían las veces de reposte y paradas obligatorios. Pero, lo curioso es que ya hay trazados ferroviarios entre estas ciudades, eso sí: no de "Alta Velocidad".

Entonces: Ha surgido otra opción, que expone la necesidad de poder tender un trazado ferroviario más lógico, abarcativo, coherente para los tiempos que corren y el dinero que se quiere manejar.

La propuesta viene desde un grupo pequeño que se fue agrandando y ahora se denomina "Movimiento Tren para Todos".

Pueden leer detalladamente todo lo que tienen que decir en: Tren para todos.

Para leerlo directamente:

• Quienes Somos
• Nuestra Propuesta
• Nuestra Propuesta vs. el Tren Bala
• Preguntas frecuentes
  

El Tren para Todos propone:

- Trenes a 120 Kms. por hora (tres veces el promedio de velocidad actual).

- Un coste de 3.100 millones de dólares; 1.900 millones de dólares menos que para el "Tren Bala". - 18.000 kms. de vías reconstruidas a nuevo: 7.000 kms de vías para trenes de pasajeros y de carga y 11.000 kms. sólo para trenes de carga. 300 locomotoras, 900 coches de pasajeros y 15.000 vagones para carga. - Llegaría a todas las zonas del país - Noroeste, Noreste, Cuyo, Centro y Patagonia - a todas las grandes ciudades, y a cientos de pueblos que volverían a conectarse con las grandes ciudades, bajando costos de transporte y reactivando las economías regionales. A diferencia del Tren Bala, tren para el que los 1000 Kms. de vías que sólo podrán usarse para él - como transporte de pasajeros - y que, además, no servirán para los trenes comunes.

- Los pasajes costarían varias veces menos de lo que cuesta actualmente un pasaje en micro, contra los 300 y 400 pesos que costaría cada pasaje en el Tren Bala.

Me parece mucho más coherente y lógico dado el monto a invertir, la diferencia de trazados y las prestaciones posibles de cada proyecto existente.

Por eso verán este cartel, aquí, en el blog:

Porque por una vez, me gustaría que el dinero no se despilfarrara en costos de obras que no son prioritarias. Tener un tren bala para un país donde todavía se mueren algunos niños - de zonas alejadas de la mano de Dios - de diarreas estivales (en donde no todos acceden a un plan sanitario básico esencial, en donde aún los planes de vacunación para ese tipo de población es algo inalcanzable) me parece algo totalmente supérfluo. Si van a gastar el dinero, que hagan valer cada centavo invertido en algo más que 710 kms de vías y velocidades descabelladas...

...Y porque también me gustaría que por una vez, los sobres con "propinas" para posibles intermediarios y demás, sea lo menos abultado posible.

E-migrad@

Notas al pie de página:

* Acertaste! igual que lo que se dice de los hombres y las dimensiones/potencia de sus autos XD

** Vale, 4 años por contrato... ok, pero en Argentina - siii... ya sé - puede llegar a extenderse un par de años más.